Opinião sobre a localização da Arena

A minha preferência é que a nova Arena Gremista seja construída no Bairro Humaitá. Por mais difícil que seja ver o Grêmio sair da Azenha, e mais ainda, ver o Olímpico demolindo após a conclusão do novo estádio gremista. Mas a opção mais segura e melhor em termos de desenvolvimento, é mesmo a localização do Bairro Humaitá. Segurança porque se algo der errado com as obras, caso um consórcio vá à falência (algo muito comum num mundo capitalista), ao menos, ainda teríamos o Olímpico de pé e não correríamos risco de ficarmos sem estádio. Outro fator é que a proposta da TBZ é fazer um pequeno estádio no CT de Eldorado do Sul com capacidade de 14 mil pessoas. Mas o número de sócios do Grêmio passa 30 mil e a média de público supera os 20 mil. Além, é claro, como é que poderemos jogar num estádio de 14 mil em competições internacionais? Vale lembrar, que numa eventual final de Libertadores, a Conmebol estabeleceu a regra que o estádio da final teria que ter capacidade para no mínimo 40 mil espectadores. Outro fator a se levar em conta é o financeiro. Aí, a proposta da TBZ é mais rentável do que a Odebrecht. Nos primeiros 20 anos da Arena, com a TBZ, o Grêmio teria um arrecadaria com o novo estádio 65% do faturamento (bilheteria, aluguel de espaços, shows, estacionamento, entre outras formas de arrecadação), e a TBZ ficaria com os outros 35%. Já a Odebrecht quer ficar com 50% dos faturamentos, enquanto o Grêmio ficaria com os outros 50% nos 20 primeiros ambos. Nas duas propostas, o Grêmio passaria a ter 100% do faturamento da Arena após 20 anos. Se analisarmos neste ponto, melhor a TBZ, certo? Pode ser, mas a Arena no bairro Humaitá permitirá o Grêmio lucrar mais do que na Azenha. Para começar, o acesso, que se dá na Freeway, facilitará a vinda de gremistas da região metropolitana e do interior, localidade que fica cerca de 500 metros da estação Anchieta de metrô da Trensurb e próximo ao Aeroporto Salgado Filho, que tem o projeto da Trensurb de implantar um aeromóvel que liga o aeroporto para a estação de metrô local, além da implantação de novas linhas de ônibus. Outra vantagem que a proximidade do Aeroporto Salgado Filho com a Arena, é o turismo. Já na Azenha, o acesso é mais difícil, as ruas são mais apertadas e toda vez que há jogo, há um congestionamento. Outro fator é o terreno. O terreno no Humaitá é de 34 hectares, enquanto a área onde se localiza o Olímpico possui oito hectares. É inviável expandir a área do novo estádio na Azenha, pois é uma área totalmente urbanizada, e conseqüentemente, os terrenos são muito mais caros e isso inviabilizaria a compra de novas áreas. E essas vantagens da Arena no Humaitá dão mais bagagens ao novo estádio gremista concorrer com o remodelado Beira-Rio na briga pela sede da Copa do Mundo de 2014, que será realizada no Brasil e terá uma das sedes em Porto Alegre (mesmo sendo difícil, pois a impressão que eu tenho é que a relação entre Ricardo Teixeira e Internacional está melhor, isso é uma grande vantagem se tratando do “ilustre” presidente da CBF). Mas o mais importante não é a Copa do Mundo, apesar de ser algo muito rentável para o clube dono da sede e uma boa acelerada no marketing. E também independentemente da localização do novo estádio, o mais importante é que até 2012, o Grêmio esteja com suas dívidas zeradas e com a nova Arena Multiuso, volte a crescer não só esportivamente, mas economicamente.

 

A questão é polêmica. Eu preferia que todas essas vantagens estivessem na Azenha, para assim, o Grêmio não saísse de sua casa. Só que pelo meu ponto de vista, as vantagens da Arena na Zona Norte são melhores. No entanto, não ha vantagens apagarão o sentimento do gremista em relação ao Olímpico. O estádio é Imortal, assim como o clube, pois o que torna o algo imortal, não é o concreto, e sim a sua história gloriosa e o espaço que o estádio ocupará na memória de todo gremista.